Pas de polémiques ici, mais seulement le constat qu'un photographe doit être à la fois artiste et technicien. J'utilise depuis 9 mois le 350D avec un zenitar 16mm pour faire mes panos, et il faut avouer que cet objectif a un piqué d'enfer et qu'il permet d'obtenir des panos de très très grande qualité (115 millions de pixels en 30 shoots avec un très bon piqué). Son seul défaut : les flares. Merci photoshop, mais l'inconvénient est qu'il faut généralement doubler les shoots soumis aux flares en masquant la source lumineuse et on se retrouve vite avec 45 shoots au format raw. Le second point n'est pas un défaut, mais une conséquence de sa focale trop longue pour un APS-C. Assembler les 30 shoots avec Hugin et appliquer Enblend prend beaucoup de temps à cause du nombre important de shoots.

Objectif théorique optimal pour APS-C

Il serait plus judicieux de trouver un objectif ayant une focale optimale pour la création de pano de sorte qu'il suffise de 6 shoots horizontaux, 1 à 2 shoots pour le zénit et 1 à 2 shoots pour le nadir. Calculons l'angle de vue vertical que devrait avoir cet objectif pour assurer une vision sphérique complète en 10 shoots, sans recouvrement imposé entre les shoots, sauf pour le zénit et pour le nadir. Un calcul rapide nous donne un VFOV de 93 degrès (en supposant que HFOV = 2*VFOV/3.
Dans ce cas les 2 shoots du zénit (ou du nadir) couvriront une calote sphérique de 88 degrès. Avec le VFOV de 93 degrès des 6 shoots horizontaux, on couvre alors complétement la sphère.

Ainsi, on obtiendrait un pano ayant la définition maximale de :
3456 pixels / 93 degrès = 37,16 pixels/degrès.
L'image équirectangulaire obtenue aura une dimension de 13378 x 6689 pixels. Cela correspondrait alors à un pano de très bonne qualité ( > 10000x5000), proche des 16400x8200 que l'on peut obtenir avec un zénitar. N'oublions pas qu'avec les outils informatiques actuels il faut éviter de dépasser 15200x7600.

Ces valeurs sont proches d'un objectif rectiligne de 10mm, mais cela poserait plusieurs problèmes. Ces objectifs sont coûteux et il n'y aurait pas assez de recouvrement entre les 10 shoots.

Fisheye

La solution est de trouver un objectif de type fisheye ayant un VFOV proche de 110 degrès et un HFOV proche de 72 degrès. Utilisons la formule : FOV = 4 * arcsin (frame size/(focal length * 4)) pour en déduire la longueur de focale du fisheye que nous souhaitons trouver. Avec FOV = 110 et frame size = 22,4, nous obtenons focal length = 12,12mm. Tout fisheye compris entre 11,2mm et 12mm fera donc l'affaire. Sigma fabriquait dans les années 70 un fisheye de 12mm à monture T2, vendu sous différentes marques : Spiratone, Berolina, Accura, Beroflex, Panomar, Prinz, Universa... Il est facile de trouver un adaptateur T2-EOS. Voici à droite la photo de cet objectif de marque Panomar monté sur un EOS 350D.

Une autre solution, beaucoup plus innovante celle-ci, est l'utilisation du Peleng 8,1mm avec un extendeur de 1,4X de Kenko (Le Kenko teleplus pro 300 DG) car il est connu comme un extender de bonne qualité, et sur lequel on peut également monter les objectifs à courte focale car sa lentille frontale a très peu de protubérance. En théorie, cette solution Peleng 8,1mm + TC 1.4x aboutirait à F=11.34mm, et des angles de vue de 118 degrès x 76 degrès, une définition panoramique proche de 30 pixels/degrès (soit des panos de 10800 x 5400 pixels). Après avoir commandé ce TC sur ebay, j'ai attendu impatiemment 3 semaines avant de faire les tests qui suivent.

Unique solution pour monter le Peleng sur le TC Kenko teleplus pro 300 DG 1.4X (Ou Tamron 1.4X C-AF1 MC4)

Le Peleng est un excélent fisheye de 8,1mm. Excélent piqué à partir de F5.6 et pas très cher comparé au Sigma. Cependant, il a l'inconvéniant d'avoir un filtre arrière protubérant d'environ 1mm. Si on laisse ce filtre en place, il devient alors impossible de faire le focus au delà de 0,3m lorsque le Peleng est monté sur le TC Kenko, car ce filtre vient buter sur la lentille frontale du TC. La seule solution possible est d'enlever le filtre du Peleng, mais dans ce cas, le Peleng ne pourra plus faire le focus à l'infini même si la bague est positionné sur l'infini. La raison est que ce filtre intervient dans la formule optique du Peleng.

Pas de panique. Le fait d'enlever le filtre arrière du Peleng a fait reculer le centre de convergence de quelques dixièmes de mm et il suffit de recaler ce centre en modifiant le convertisseur M42 / EOS .
Ce calage va se faire en dévissant la monture M42 jusqu'à obtenir un focus correct. La photo de droite montre le Peleng sans le filtre arrière, la bague de conversion M42 / EOS avec des repères tous les 15 degrès, le TC Kenko teleplus pro 300 DG sur lequel on a isolé les 3 contacts d'alimentation du TC (afin de ne pas avoir Err 01 sur les canon EOS). Voyez également la rondelle plastique du calage final. La photo ci dessous montre où placer la cale avant de visser la bague M42 / EOS.

Après avoir fait les 11 shoots avec à chaque fois un dévissage de la bague M42 / EOS de 15 degrès, il s'avère qu'on obtient le focus au repère 8, ce qui correspond à une cale ayant une épaisseur de 0,3 mm exactement. Voici à droite un shoot effectué avec l'ensemble TC 1.4x Kenko + Peleng recalé de 0,3mm. Cette photo peut être téléchargée car elle est pleine définition (1559 Ko). On peut constater que le piqué est resté excélent, qu'il n'y a plus de vignetage et que la zone utilisée du Peleng est située relativement loin des coins où les abérations chromatiques sont les plus importantes. Normal, on utilise la meilleur partie de l'objectif Peleng 8,1mm.

La photo ci dessous montre les angles de champ comparés du Peleng, et de l'ensemble TC 1.4x Kenko + Peleng. Overlap zone est la zone de recouvrement que l'on va obtenir en pano sphérique 10 shoots. Cette zone est une évaluation et doit être doublée pour tenir compte de cette même zone sur les photos adjacentes.

Sensibilité aux flares

Les 2 shoots ci-contre montrent que l'ensemble TC 1.4x Kenko + Peleng est toujours aussi sensibles aux flares. Il faudra donc doubler les shoots soumis aux flares pour masquer les sources trop lumineuses (cela concerne la moitié des shoots plein soleil).

Test d'un panoramique sphérique en 10 shoots

Voici différents fichiers que vous pouvez télécharger pour essayer ce pano avec hugin et enblend :
Photo1 - Photo2 - Photo3 - Photo4 - Photo5 - Photo6 - Zenit1 - Zenit2 - Nadir1 - Nadir2 - Fichier hugin (pto) - Description de l'objectif pour hugin

Voici également le fichier QTVR final, attention à la taille (11014 Ko) : PanTest.mov , Cliquez plutôt sur ce pano plus petit (2932 Ko)

Voici les caractéristiques que l'on obtient en pratique avec l'ensemble Peleng + Kenko teleplus pro 300 DG :
Taille de l'image équilatéralle = 11264 x 5632 pixels maximum,
Objectif fisheye plein cadre (ou presque) de 11,6877mm (donc au passage, la valeur exacte du TC serait de 1,443x),
HFOV = 73,3564 degrès,
VFOV = 113,7 degrès.

Kenko teleplus SHQ 1.5X

Et si on parlait de la version SHQ du Kenko. Il n'apporte rien de plus pour notre cas (Peleng), car d'après les quelques tests effectué, son facteur est de 1.43X au lieu de 1,443x. Le résultat est alors une focale un peu plus courte (11.5795mm) et un HFOV = 74,0419 au lieu de 73,3564 degrès.

A défaut, il reste utilisable, et le calage du Peleng reste identique.

Cependant, ce TC Kenko teleplus SHQ 1.5X est le TC le plus compatible avec les objectifs, et il est l'un des meilleurs TC existant. Il convient parfaitement au Sigma 18-200 en conservant toutes les fonctions y compris l'autofocus malgrès la piètre ouverture de celui-ci (3,5:6,3). C'est le seul TC utilisable avec le sigma 18-200. Voici les essais (Ce ne sont pas des tests car je n'ai pas le matériel adéquat ni l'envie pour faire de rééls tests).

On peut constater les bons résultats obtenus.

Georges Depriester.